A segunda temporada de 'Making a Murderer' caiu porque a realidade arruina o documentário, mesmo que isso torne a ficção possível

“Fazendo um Assassino: Parte 2”

Netflix

No fim de semana passado, os espectadores que acessaram a Netflix para assistir à tão esperada sequência de 'Making a Murderer' enfrentaram alguns desafios. De fato, tantos que esperam para ver o que os cineastas Laura Ricciardi e Moira Demos prepararam para a 'Parte 2' provavelmente ficarão decepcionados, não importa o quê. O hype para a segunda temporada funcionou contra a história, as notícias que atualizam o progresso do caso 'estragaram' o final e, talvez acima de tudo, a sensação generalizada de que nada disso faria diferença em derrubar a convicção de Steven Avery arruinou qualquer raiva justa.



Este último ponto é revelador, já que não foi um problema para a primeira temporada e dificilmente é um problema para outros programas. Conforme discutido no Very Good TV Podcast desta semana (que você pode ouvir abaixo), “Making a Murderer” Part 2 saiu algumas semanas depois que Brett Kavanaugh passou a representar tudo o que havia de errado em nomear uma justiça da Suprema Corte, em um ano em que os direitos humanos estão sendo ameaçados e durante um governo empenhado em erradicar as proteções da Primeira Emenda. Quando se trata dos tribunais, não há muito espaço para otimismo em 2018.

Os documentários sobre crimes reais geralmente são construídos com indignação, mas dependem da esperança. 'Making a Murderer' certamente foi, pois os episódios de 2015 provocaram o incêndio em torno do caso de Avery e cativaram uma nação frustrada com o que aprenderam sobre o julgamento. A chave da vítima Acabou de acontecer aparecer nos trailers de Steven dias após a primeira pesquisa? Houve nenhum sangue na propriedade de Avery, apesar de um terrível relato do assassinato? Os mesmos policiais que juraram pegar Avery depois que ele foi libertado da prisão foram por toda parte o novo caso?

Scott Tadych, Brendan Dassey e Barb Tadych em 'Fazendo um Assassino: Parte 2'

Netflix

Todas essas questões (e muito mais) eram enfurecedoras para serem descobertas e pareciam impossíveis de refutar logicamente. Alguma coisa teve acontecer ... mas não aconteceu. Ver a 'Parte 2' reexaminar a mesma evidência para justificar um novo estudo pode ser frustrante pelos motivos errados. É assim que o sistema jurídico funciona, mas não contribui para um emocionante acompanhamento de 10 horas, e os novos detalhes não têm o mesmo peso: existe um estrada de volta que poderia ter sido usado para colocar o carro da vítima na propriedade de Avery! OK, mas nunca pareceu que colocar um carro em um estacionamento fosse difícil. Steven não poderia ter queimado o corpo em sua propriedade porque o poço da queima não é profundo o suficiente! Tudo bem, mas quem queimou o corpo e onde eles o fizeram?

A desesperança já é difícil o suficiente para combater no seu dia-a-dia, mas gastar 10 horas com uma máquina de campanha publicitária que não funciona é cansativo. A melhor interpretação da parte 2 de 'Making a Murderer' é que ela foi feita para manter o caso de Avery no zeitgeist, com a chance de que o fervor dos fãs pudesse mais uma vez unir as rodas da justiça. Mas assistir 'Parte 2' foi cansativo. Por um lado, não há pistola de fumar - ou segunda, terceira ou quarta pistola de fumar, dependendo da sua interpretação das evidências da primeira temporada -, mas também é mais difícil acreditar que a pistola de fumar importaria.

Essa mesma linha de pensamento pode elevar outras séries. Tomemos, por exemplo, o outro grande lançamento da Netflix no fim de semana passado: “O Demolidor da Marvel”. Na terceira temporada, o supervilão da franquia de quadrinhos, Wilson Fisk (Vincent D'Onofrio), é libertado da prisão, superando as probabilidades em tribunal. e tornar-se restabelecido como um cidadão completo. Matt Murdock (Charlie Cox), o herói, é um advogado, então esse tipo de fuga é duplamente irritante (e apropriado). Agora, o 'Demolidor' não se baseia exatamente na realidade, mas em outros anos, pode ter sido difícil acreditar que alguém como Fisk seria legalmente libertado do cativeiro. Ele fez algumas coisas muito ruins e os roteiristas do programa não gostariam de ampliar a plausibilidade - existem outras maneiras de ele sair.

Mas em 2018, essa escolha entra na frustração dos espectadores com o sistema jurídico. Se as investigações do FBI puderem ser reduzidas a ponto de anular suas descobertas, se o presidente puder se safar da fraude fiscal, se Steven Avery ainda estiver preso, então claro Wilson Fisk pode sair de Rikers e pegar um barco para o arranha-céus de Manhattan. É estranho que a realidade possa atrapalhar um documentário sem roteiro e beneficiar uma história de super-herói com roteiro, mas aqui estamos nós: é 2018, e o sistema parece um pouco quebrado. Lembre-se de fazer o possível para corrigi-lo no dia 6 de novembro.

Também: Não se esqueça de assinar o Very Good TV Podcast, organizado pela editora de TV da IndieWire Liz Shannon Miller e apresentando o crítico de TV Ben Travers, via Soundcloud ou iTunes. Siga o IndieWire no Twitter e no Facebook para obter todas as notícias da sua TV. Além disso, confira os outros podcasts da IndieWire: Screen Talk com Eric Kohn e Anne Thompson, o Filmmaker Toolkit Podcast com Chris O 'Falt, além do podcast de Michael Schneider, Turn It On, que destaca a TV mais importante a cada semana .

ação ao vivo arqueiro

Principais Artigos

Categoria

Reveja

Recursos

Notícia

Televisão

Conjunto De Ferramentas

Filme

Festivais

Avaliações

Prêmios

Bilheteria

Entrevistas

Clickables

Listas

Videogames

Podcast

Conteúdo Da Marca

Destaque Da Temporada De Prêmios

Caminhão De Filme

Influenciadores